Ylimpien tuomioistuinten viikko [Koostanut Jenni Turunen 23.2.2010, 12:54]

KKO:2010:14

A, joka oli ammatiltaan silmälasilinssien hioja, oli suorittanut liikkeessään asiakkailleen näöntarkastuksia silmälasien määräämistä varten. A:n katsottiin suorittaneen optikon ammattiin kuuluvia tehtäviä ja syyllistyneen luvattomaan terveydenhuollon ammattitoimen harjoittamiseen. Kysymys myös rikosoikeudellisesta laillisuusperiaatteesta. Lue lisää >>

KKO:2010:13

Maanvuokralain 5 luvussa tarkoitetussa maanvuokrasopimuksessa maanomistaja oli sitoutunut, jos vuokrasuhde päättyi vuokranantajasta johtuvasta syystä, lunastamaan vuokralaisen vuokra-alueelle rakentaman asemakaavassa määrätyissä kortteleissa olevien kiinteistöjen tarpeita palvelevan pysäköintitalon. Kysymys pysäköintitalon omistus- ja hallintaoikeuden siirtymisestä maanomistajalle, lunastuskorvauksen vanhentumisesta ja lunastuskorvauksen vahvistamisesta. Lue lisää >>

KKO:2010:12

Valio Oy käytti leviterasvojen tunnuksena rekisteröityjä tavaramerkkejä VOIMARIINI ja OIVARIINI. Arla Ingman Oy Ab käytti leviterasvan tunnuksena myöhemmin rekisteröityä tavaramerkkiä INGMARIINI. Tavaramerkkien välillä ei ollut sellaista samankaltaisuutta eikä siten sellaista tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin edellyttämää yhteyttä, jonka perusteella kohdeyleisö yhdistäisi tavaramerkit toisiinsa. Tämän vuoksi tavaramerkin INGMARIINI käyttäminen leviterasvan tunnuksena ei loukannut Valio Oy:n oikeutta sanottuihin tavaramerkkeihin. Lue lisää >>

KKO:2010:11

Työnantajayhtiön päiväkotitoiminta oli perustunut kaupungin kanssa vuosittain tehtyihin määräaikaisiin ostopalvelusopimuksiin. Kysymys siitä, oliko työnantajalla ollut työsopimuslain 1 luvun 3 §:n 2 momentissa tarkoitettu perusteltu syy tehdä työntekijän kanssa toisiaan seuraavia määräaikaisia työsopimuksia. Lue lisää >>