Ylimpien tuomioistuinten viikko
[Koostanut Jenni Turunen 12.1.2010, 13:35]
|
KKO:2010:2
Perhehoitajana ympärivuorokautisesti toimiva A oli ollut vaihtamassa kotinsa pihalla autoonsa renkaita, jota varten auto oli nostettu tunkin varaan. Perhehoidossa ollut lapsi oli juossut päin tunkkia, jolloin auto oli lähtenyt luisumaan ja tunkki oli kaatunut. Tällöin A oli tarttunut oikealla kädellään kiinni auton lokasuojasta estäen autoa putoamasta lapsen päälle. A oli vahingoittunut oikeaan yläraajaansa ja olkapäähänsä.
Sillä, kuuluiko renkaiden vaihtaminen perhehoitajan tehtäviin vai oliko A ollut suorittamassa vapaa-ajan piiriin kuuluvia tehtäviä, ei ollut merkitystä asiassa. Tapaturman katsottiin sattuneen A:n varjellessa hoidettavanaan olleen lapsen terveyttä ja siten hänen perhehoitajan työssään. Lue lisää >>
KKO:2010:1
Yhtiön miespuolinen toimitusjohtaja oli työssä lähennellyt ja kosketellut useaa nuorta naistyöntekijää. Toimitusjohtajan menettelyn katsottiin täyttävän rikoslain 20 luvun 5 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetun seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön ja lisäksi hänen katsottiin syyllistyneen teoillaan työturvallisuusrikokseen ja työsyrjintään.
Asiassa oli kysymys myös siitä, oliko syyttäjällä syyteoikeus erittäin tärkeän yleisen edun perusteella sellaisen asianomistajan osalta, joka ei ollut ilmoittanut rikosta syytteeseen pantavaksi rikoslain 8 luvun 6 §:n 1 momentissa (138/1973) säädetyssä vuoden määräajassa. Lue lisää >>
KHO:2010:1
Kunnanhallitus on 20.11.2007 päättänyt, että kunnan henkilökunnalle myönnetään määrätty määrä palkallista vapaata päätöksessä mainitun pitkän palvelusajan, 40 vuotta, 35 vuotta, 30 vuotta ja 25 vuotta täytyttyä. Huomioon otetaan vain palvelus omassa kunnassa. Päätöksellä on haluttu tukea työhyvinvointia ja kannustaa jatkamaan oman kunnan palveluksessa.
Kunnallisessa yleisessä virka- ja työehtosopimuksessa 2007-2009 on määräykset vuosiloman määräytymisestä, virka- ja työvapaista sekä perhevapaista ja eräistä virka- ja työvapaista.
Kunnanhallituksella on ollut toimivalta päättää ohjeellaan harkinnanvaraisen virka- ja työvapaan myöntämisen perusteista pitkään kuntaa palvelleille henkilöille. Kunnanhallitus ei ollut käyttänyt harkintavaltaansa muuhun kuin se on ollut käytettävissä. Lue lisää >>
KHO:2009:106
Kun otettiin huomioon S:n taiteellinen peruskoulutus, usean ammattitaiteilijoille tarkoitetun järjestön jäsenyys sekä monivuotinen taiteellinen toiminta, johon oli kuulunut taiteellisten töiden tuottaminen ja taiteelliselta kannalta kansainvälisestikin menestyksekäs ja laaja näyttelytoiminta, se seikka, että S:n taiteellinen toiminta oli ollut tappiollista ja hänen ansiotulonsa oli kyseisenä verovuonna koostunut lähes yksinomaan työeläketulosta, ei ollut este S:n taiteen harjoittamisen pitämiselle tuloverolain 31 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuna taiteellisena toimintana, josta aiheutuneet menot oli luonnollisina vähennyksinä vähennettävä S:n kyseisestä ansiotulosta. Lue lisää >>
KHO:2009:105
Ylen Hyvä Säätiö haki Nenäbingon järjestämiseksi bingopelilupaa. Hakemuksen mukaan arvonta suoritettiin tv-studiossa suorassa televisiolähetyksessä ja bingoon saattoi osallistua muun muassa etukäteen ostetuilla pelilipukkeilla tai lähetyksen aikana tekstiviestillä hankitulla numerorivillä. Tampereen kihlakunnan poliisilaitos katsoi, että peliin osallistuminen tapahtui tv-studion lisäksi kaikilla niillä paikkakunnilla, joissa peliin osallistuvat henkilöt oleskelivat. Pelin toimeenpano tapahtui siten useiden kihlakuntien alueella ja Tampereen poliisilaitos oli siten toimivaltainen ainoastaan Tampereen kihlakunnan alueella. Kyseessä ei näin ollen hakijan esittämillä järjestelyillä ollut arpajaislain säännösten mukainen bingopeli, jonka toimeenpanemiseen Tampereen kihlakunnan poliisilaitos voi myöntää luvan. Poliisilaitoksen mukaan asian siirtäminen toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi ei ollut mahdollista, koska asiassa ei arpajaislain säännösten mukaan ollut toimivaltaista viranomaista, joka voisi tehdä asiassa päätöksen. Korkein hallinto-oikeus hylkäsi sisäasiainministeriön hallinto-oikeuden päätöksestä tekemän valituksen eikä muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta, jolla poliisilaitoksen päätös oli säätiön valituksesta kumottu ja palautettu poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksi. Lue lisää >>
KHO:2009:104
A oli puolisonsa B:n kanssa tekemässään testamentissa määrännyt muun ohella, että mikäli A kuolee ensiksi saavat kaiken hänen varallisuutensa täydellä omistusoikeudella - sen jälkeen kun B:lle tuleva tasinko on maksettu - rintaperilliset eli lapset C, D ja E niin, että kunkin osuus on yhtä suuri. Testamentissa oli lisäksi määrätty, että testamentinsaajilla oli myös oikeus ottaa testamentti halutessaan vastaan joko osaksi tai kokonaan perintökaaren 12 luvun tarkoittamana käyttöoikeustestamenttina, jolloin omistusoikeus varallisuuteen tältä osin oli menevä testamentinsaajan sijaan tuleville rintaperillisille. C oli testamentin ilmaiseman tahdon ja valintaoikeuden perusteella ottanut vastaan testamenttiosuudestaan kahdeksan kymmenesosaa (8/10) omistusoikeudella ja kaksi kymmenesosaa (2/10) käyttöoikeudella sekä D oli vastaanottanut testamenttiosuuteensa ainoastaan käyttöoikeuden. Käyttöoikeuden alaisen omaisuuden omistusoikeus oli testamentin mukaan mennyt C:n ja D:n rintaperillisille, jotka olivat heidän sijaantuloperillisiään ja joita oli siltä osin kuin he olivat saaneet omistusoikeuden perintöverotettu A:n jälkeen.
Perintö- ja lahjaverolain 33 a §:n veronkiertosäännöstä ei voitu soveltaa A:n testamenttiin. A:n rintaperillisten saannot olivat testamenttisaantoja. Koska C ja D olivat ilmoittaneet vetoavansa testamenttiin vain osittain ja kun heidän ryhtymisensä oli rajoittunut vain siihen määrään, jonka he olivat ilmoittaneet vastaanottavansa, he olivat tehokkaasti luopuneet osittain testamentista. Lue lisää >>
KHO:2009:103
Kunta oli täyttänyt perusopetuslain 32 §:n 1 momentissa säädetyn velvollisuutensa maksuttoman koulukuljetuksen järjestämiseen myöntämällä esiopetukseen osallistuvan huoltajille joukkoliikenteen taksan mukaisen saattoavustuksen. Vanhemmilla, joiden tuli vastata lapsen huollosta ja elatuksesta, ei ollut oikeutta taksikuljetukseen yksinomaan sillä perusteella, että he olivat vuorotyössä. Lue lisää >>
KHO:2009:102
Säätiön tarkoituksena oli siviili-ilmailun edistäminen sekä virkistys- ja vapaa-ajantoimintojen toteuttaminen ja edistäminen. Kun otettiin huomioon se, että säätiö toimi kaupallisin perustein, sekä muut asiassa esitetyt säätiön toimintaan liittyvät seikat, säätiötä ei katsottu perustetun huolehtimaan tehtävistä yleisen edun tarkoituksessa ilman teollista tai kaupallista luonnetta. Säätiötä ei siten katsottu julkishallintoon kuuluvaksi oikeushenkilöksi.
Koska hankintamenettelyn aloittamishetkellä hankinnan tekemistä varten myönnettävän tuen määrä oli ollut yli puolet hankinnan arvioiduista kokonaiskustannuksista, säätiötä oli pidettävä hankintayksikkönä kyseessä olevan hankinnan osalta. Säätiö oli siten julkisista hankinnoista annetun lain 2 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettu hankintayksikkö. Lue lisää >>
|
