Ylimpien tuomioistuinten viikko [Koostanut Jenni Turunen 10.6.2008, 12:12]

KKO:2008:62

Maataloushallin katto oli sortunut. Kysymys kunnan vahingonkorvausvastuusta rakennusvalvonnassa tapahtuneen laiminlyönnin perusteella. Lue lisää >>

KHO:2008:41

Hämeen työsuojelupiirin työsuojelutoimisto oli peruuttanut A:lle myönnetyn ylipanostajan pätevyyskirjan kuuden kuukauden ajaksi, kun Helsingin käräjäoikeus oli tuominnut A:n kahdesta työturvallisuusrikoksesta sakkorangaistukseen. Työsuojelutoimisto oli katsonut, ettei A enää täyttänyt panostajalain ja panostajien pätevyyskirjoista annetun valtioneuvoston asetuksen edellytyksiä. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n valituksen. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden ja työsuojelutoimiston päätökset. Panostajalaissa ja panostajien pätevyyskirjoista annetussa valtioneuvoston asetuksessa ei ollut tarkemmin säädetty niistä edellytyksistä, joiden perusteella henkilön sopivuus panostajan tehtävään oli harkittava. Pätevyyskirjan peruuttamista oli perusteltu viitaten yksinomaan käräjäoikeuden tuomioon. Kun otettiin huomioon selvitys A:n työhistoriasta panostajana sekä A:n mahdollisuudet harjoittaa ammattiaan, ja toisaalta se, että panostajan pätevyyskirjan peruuttamisen edellytyksistä oli säädetty vain hyvin yleisellä sopivuutta koskevalla toteamuksella, pätevyyskirjaa ei näissä oloissa voitu puheena olevien säädösten nojalla peruuttaa. Lue lisää >>

KHO:2008:40

Ammatillisen koulutuksen kuntayhtymän yhtymähallitus oli päättänyt hakea autokoululupaa muun muassa B-ajoneuvoluokan ajo-oikeuden saamiseksi annettavaan opetukseen. Autokouluopetusta annettaisiin ainoastaan kyseisen oppilaitoksen niille opiskelijoille, joiden opinnot olennaisesti liittyvät autoalaan ja joiden ammattipätevyyteen myös ajokortti käytännössä kuuluu. Teoriaopetus olisi opetusohjelmaan kuuluvaa maksutonta opetusta. Ajokoulutuksesta olisi tarkoitus periä todellisia kustannuksia vastaava hinta. Oppilaitoksella oli jo ennestään olemassa autokouluopetuksen edellyttämät tilat, laitteet ja henkilöstö. Yhtymähallituksen päätöksessä tarkoitetun autokoulutoiminnan harjoittaminen päätöksestä ilmenevässä laajuudessa kuului kuntayhtymän toimialaan. Kun otettiin huomioon autokoulutoiminnan pienimuotoisuus ja sen liittyminen kiinteästi kuntayhtymän koulutustehtävään sekä autokouluopetuksen taloudellisista järjestelyistä saatu selvitys, yhtymähallituksen päätöksessä tarkoitettu autokoulutoiminta ei perustunut sillä tavoin julkiseen tukeen, että päätös olisi ollut valituksessa esitetyillä perusteilla tämänkään vuoksi lainvastainen. Lue lisää >>