Ylimpien tuomioistuinten viikko [Koostanut Jenni Turunen 2.10.2007, 14:22]

KKO:2007:76

Lehden toimitus ja painopaikka sijaitsivat eri käräjäoikeuksien tuomiopiireissä. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla painopaikan tuomioistuimen ei katsottu olleen alueellisesti toimivaltainen käsittelemään yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä ja kunnianloukkausta koskevaa syytettä, joka perustui lehdessä julkaistun artikkelin sisältöön. Lue lisää >>

KKO:2007:75

Käräjäoikeus oli saneerausohjelman seurantaa varten määrätyn valvojan hakemuksesta vahvistanut hänelle tehtävästä tulevan kohtuullisen palkkion ja korvauksen hänelle tehtävän hoitamisesta aiheutuneista tarpeellisista kustannuksista. Asiaan osalliset vastasivat itse heillä käräjäoikeudessa olleista oikeudenkäyntikuluista, mutta muutoksenhaun osalta hävinnyt osapuoli oli velvollinen korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut. Tapauksen teksti ruotsiksi. Lue lisää >>

KHO:2007:64

Keskusrikospoliisin haltuun oli tullut yli kaksi vuotta kestäneessä televalvonnassa ja puhelinkuuntelussa huomattava määrä käsittelemätöntä konekielistä tietoaineistoa. Aineistoa ei ollut käytetty hyväksi esitutkinnassa eikä sitä ollut liitetty esitutkintapöytäkirjaan eikä sen vuoksi myöskään käsitelty enempää. Aineistoa ei pidetty kokonaisuutena ja sellaisenaan viranomaisen asiakirjana, josta epäillyllä olisi ollut oikeus saada rikosasian asianosaisena tieto. Keskusrikospoliisilla oli oikeus valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä, jolla sen asianosaisen tietojensaantioikeutta koskevassa asiassa antama päätös oli kumottu ja asianosainen oikeutettu saamaan pyytämänsä tiedot.

Ks. asiakirjan käsitteen osalta samansuuntaisesti KHO:2005:89, joka koskee takavarikossa viranomaiselle tullutta tietokoneen kiintolevyä. Lue lisää >>

KHO:2007:63

A:n yksityisliike oli muutettu tuloverolain 24 §:n 1 momentin mukaisesti osakeyhtiöksi. A:n yksityisliikkeen voitto viimeisellä tilikaudella 1.1.2002-8.7.2002 oli 5 009,54 euroa ja A:n yksityisnostot 23 549,16 euroa. Oma pääoma oli yksityisliikkeen tilikauden päättyessä eli osakeyhtiön alkavassa taseessa negatiivinen yhteensä 22 971,38 euroa. Kaupparekisteriviranomaista varten annetun asiantuntijalausunnon mukaan osakeyhtiölle tulevan omaisuuden arvo käyvin arvoin vastasi vähintään yhtiölle tulevaa osakepääomaa.

Toiminimen oma pääoma oli muodostunut negatiiviseksi siten, että ensimmäiseltä toimintavuodelta 1999 tilikauden voitto oli ollut 20 106,19 euroa ja yksityisnostot 28 448,82 euroa (negatiivinen oma pääoma tilikauden päättyessä 8 342,63 euroa). Verovuodelta 2000 tilikauden voitto oli vastaavasti ollut 30 041,56 euroa ja yksityisnostot 33 229,90 euroa (negatiivinen oma pääoma tilikauden päättyessä 11 530,97 euroa) ja verovuodelta 2001 tilikauden voitto oli ollut 35 209,13 euroa ja yksityisnostot 28 109,92 euroa (negatiivinen oma pääoma tilikauden päättyessä 4 431,76 euroa).

Hallinto-oikeus oli lukenut veroasiamiehen valituksesta A:n tuloksi perustetulta osakeyhtiöltä saatuna peiteltynä osinkona sen määrän, jolla toiminimen viimeisen tilikauden yksityisotot olivat ylittäneet tilikauden voiton eli 18 539,68 euroa.

Korkein hallinto-oikeus A:n valituksesta kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja saattoi verotuksen oikaisulautakunnan päätöksen voimaan lausuen perusteluinaan muun muassa seuraavaa. Asiassa ei ilmennyt, että yksityisnostot olisivat tapahtuneet juuri ennen yritysmuodon muutosta tai muutoin poikkeuksellisina erinä. Yksityisottojen määrä ei ole olennaisesti poikennut siitä, mitä yrityksestä oli aikaisempina vuosina nostettu, vaikkakin määrä oli kuukausikohtaisesti laskettuna jonkin verran aikaisempaa suurempi. Määrä ei kuitenkaan ylittänyt sitä, mitä voidaan pitää tavallisena nostojen määränä yrittäjän toimeentuloa varten. Ei myöskään ilmennyt, että nostot olisi rahoitettu poikkeuksellisella tavalla tai nostojen määrä olisi kirjattu lainasaamiseksi yrittäjältä. Verovuosi 2002. Lue lisää >>

KHO:2007:62

Lääninhallituksen 7.7.2006 tekemällä päätöksellä oli vähittäiskaupan sekä parturi- ja kampaamoliikkeen aukioloajoista annetun lain 3 §:n 1 momentin nojalla sallittu ammattimaisen vähittäiskaupan harjoittaminen jouluaattona sunnuntaina 24.12.2006 kello 8.00 - 12.00 välisenä aikana koko läänin alueella. Yhdistys, joka toimi muun muassa vähittäiskaupan työntekijöiden ammatillisena etujärjestönä, ja läänin alueella vähittäiskauppaa harjoittava yhtiö valittivat lääninhallituksen päätöksestä hallinto-oikeudelle. Hallinto-oikeus jätti valitukset tutkimatta, koska yhdistyksellä ja yhtiöllä ei ollut valitusoikeutta asiassa. Korkein hallinto-oikeus lausui, että lääninhallituksen päätöksellä ei ollut asetettu yhdistykselle tai yhtiölle nimenomaisesti mitään velvollisuutta, rajoitusta tai kieltoa taikka evätty mitään oikeutta tai etua. Päätöksen ei muutoinkaan voitu katsoa kohdistuvan hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla muutoksenhakijoihin. Lääninhallituksen päätöksellä ei myöskään ollut sellaista välitöntä vaikutusta muutoksenhakijoiden oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun, että niillä olisi hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentin nojalla ollut oikeus asianosaisina valittaa mainitusta päätöksestä. Hallinto-oikeuden oli tullut jättää yhdistyksen ja yhtiön valitukset tutkimatta. Lue lisää >>

KHO:2007:61

A oli pyytänyt jäljennöstä perukirjasta kihlalapsikanteen nostamista varten. A:n katsottiin esittäneen riittävän selvityksen tarpeestaan saada perukirjan tietoja etujensa ja oikeuksiensa hoitamiseksi verotustietojen julkisuudesta ja salassapidosta annetun lain 13 §:n 1 momentissa tarkoitetuin tavoin. Lue lisää >>